Премию мира отдали женщинам

Нобелевские премии мира положено ругать. Многие говорят, что она неавторитетна и существует на ренту от абсолютно непререкаемых премий в области науки. Я с такой критикой не совсем согласен.

Безусловно, в Нобелевских премиях мира - гораздо больше субъективности, чем в иных номинациях, и бывают грубейшие очевидные ошибки. Например, присуждение премии международному террористу Ясиру Арафату, или присуждение премии Бараку Обаме (совершенно непонятно, за что).

Но у Нобелевских премий мира есть огромное преимущество перед премиями в области науки.

Премии в области науки просто констатируют факты и воздают должное ученым, которые сделали выдающиеся открытия. То есть в науке эти премии ничего не меняют. А премии в области мира меняют, в некотором смысле, восприятие.

Хотя за 110 лет вручения Нобелевских премий десятки раз менялся состав Норвежского нобелевского комитета, который премии присуждает, но общая линия осталась неизменной. Как ни странно, все это время Норвежский комитет руководствовался идеями, которые только сегодня стали общепринятыми, и во многом благодаря его работе. А именно, Норвежский комитет руководствовался идеями политкорректности.

Мы считаем, что слово «политкорректность» - это что-то новенькое и вошло в обиход не так давно. Это не так. Именно комитет по Нобелевским премиям мира всегда исходил из идей политкорректности. Тогда такого слова еще не было, но принцип был тот же самый. Они, можно сказать, защищали униженных и оскорбленных. Они могли ошибаться, как с Ясиром Арафатом. Могли присуждать премии несправедливо, как в случае с Бараком Обамой. Однако линия у них была четкая: они ни разу не присуждали премии военным, диктаторам и т.д.

Более того, Нобелевская премия мира почти никогда не присуждалась консерваторам. Исключение здесь – только Черчилль. Если в США президент - демократ, то ему премия почти гарантирована, а если республиканец, то ему премия практически никогда не присуждается.

В этом контексте лауреаты этого года вполне понятны. Они, по представлению Нобелевского комитета, символизируют борьбу народа за свободу.

Повторюсь, что комитет может ошибаться, но общая линия выдерживается очень четко. Во многом именно благодаря этой последовательной линии и авторитету премий, сформировалось то общественное мнение, которое сегодня практически безраздельно правит в мире. Это - политкорректность, гуманизм и т.д. Все-таки такая позиция - лучше, чем альтернативная точка зрения (то есть отсутствие политкорректности, шовинизм, милитаризм и т.д.).

Тренду политкорректности и гуманизма - уже много лет. И это общий нобелевский тренд, что женщин и представителей тех или иных недоминирующих групп (социальных, этнических) в политике должно быть больше. А угнетенных и обиженных – меньше.

Впрочем, если так дело пойдет, через несколько лет Нобелевские премии мира будут присуждаться лесбиянкам, инвалидам или кому-то вроде борцов за легализацию легких наркотиков. К этому ведет та самая совершенно последовательная линия, выстроенная против консерваторов, националистов, милитаристов и сторонников «сильной руки». Нобелевский комитет будет стараться и дальше поддерживать либералов, пацифистов, представителей меньшинств или угнетенных слоев общества. И здесь вручение премии мира трем женщинам очень характерно. Ведь до сих пор считается, что женщины имеют неравные права с мужчинами.

Нобелевская премия мира, как и ряд других международных наград, присуждаемых на Западе, на мой взгляд, уже давно утратил свой изначальный смысл.

Действительно, поощрение тех, кто борется за мир и пытается выступать с гуманистических позиций, все больше приобретает политизированный характер. Зачастую присуждения такого рода премий используются странами Запада для стимулирования своих объектов влияния, своих адептов в тех странах, которые считаются территорией вероятного противника. И в этой связи присуждение Нобелевской премии мира является одной из наиболее политизированных процедур. Как показывает практика последних лет, данная премия традиционно вручается прозападным политикам, которые внесли свою лепту в продвижении интересов США и, в меньшей степени, Европы. Это, конечно, мягко говоря, снижает и статус этой премии, и ее гуманистическую роль, поскольку политическая подноготная, так скажем, всем очевидна.

Вручение Премии мира трем женщинам - дань политкорректности. На Западе в моде - гендерный подход, связанный с поощрением активности женщин в таком либеральном ключе. Поэтому любые проявления женской активности в незападных странах рассматриваются как некое торжество принципов либерализма. Соответственно, таким образом стимулируется политика разрушения традиционных ценностей, потому что зачастую в незападных цивилизациях гендерные подходы - совершенно иные, чем на Западе.

То, что все лауреаты Премии мира представляют недоминирующие этнические группы, также является данью утрированной политкорректности. Изначально политкорректность предполагала лишь защиту прав меньшинств. В конце концов, такого рода принципы стали искажаться совершенно в ином ключе. Меньшинство уже начинает диктовать свою позицию большинству, и зачастую представителей меньшинства искусственно поддерживают. Мне кажется, что имена лауреатов Премии мира 2011 года - это дань определенному западному тренду толерантности и политкорректности, которые сейчас уже зачастую во многом стали фальшивыми.

Нобелевская премия мира – очень странная премия. Она часто выдается некоему деятелю контр-движения. А контр-движения перестали управляться лидерами единолично и управляются непонятно кем. Во всех событиях, которые произошли в Тунисе, в Египте,  нет никакой движущей силы, и непонятно - кто это все устроил и кто в итоге пришел к власти после этого.

Очень показательно, что в этом году именно такой результат. Нобелевская премия мира как бы точно так же распыляется, то есть ее вручают какой-то группе деятелей, совершенно не связанных между собой.

В таком случае в следующем году, на мой взгляд, Нобелевскую премию мира вообще не будут вручать или отдадут ее какому-то целому народу.

На самом деле премию мира Нобель не учреждал. Ее придумали потом, и по каким критериям ее вручают - неизвестно.

Я не думаю, что особую значимость имеет, что премия мира присуждена трем женщинам. Разговоры об увеличении роли женщин в политике и общественной жизни ведутся не первый год. Важный факт, на мой взгляд, что премию вручили нескольким людям. В этом смысле вручение премии йеменской оппозиционерке не выглядит так уж провокационно, так как она не является единоличным лауреатом.


 

Присуждение премии мира сразу трем женщинам – это огромный сюрприз.

Полагаю, для тех, кто присуждает премии или следит за ее историей, это было ожидаемо.Для широкой же публики, которая не знала о каких-то договоренностях и спорах, - это большая неожиданность. Тем более, что лауреатами стали три женщины из разных стран с различными политическими системами. Мне кажется, что Нобелевский комитет тем самым зафиксировал мировой тренд на приход женщин во власть.

Уже видно, что женщины становятся все более политически активными. Если раньше они составляли в этой сфере крошечное меньшинство, то сейчас мы видим, что женщины баллотируются на пост президента, становятся премьер-министрами, возглавляют международные организации - МВФ, ЮНЕСКО и другие.

Приход женщин в политику имеет разную природу. Мы знаем, что Индира Ганди долгое время была лидером индийской нации, Бенази?р Бху?тто – таким же лидером в Пакистане. Стоит отметить, что это - те страны, которые далеки от Запада и имеют совершенно иную политическую культуру. В таких странах (как и в Латинской Америке, например) приход женщин во власть связан с брачно-родственными связями. Как правило, женщины-лидеры в таких странах входят в правящие кланы, являясь женами или дочерьми крупных политиков. В западном мире идет другой процесс. Там умные и успешные женщины самостоятельно пробивают себе дорогу к политическим высотам.

И вручение Премии мира в этом году подчеркивает эту тенденцию. Премия вручена женщинам, которые своим собственным умом и талантом пробили себе дорогу. Сами, а не благодаря мужчинам, которые стоят рядом с ними и как бы за руку туда ее приводят.

Вокруг Нобелевской премии мира всегда кипели страсти. Это касается, кстати, и других международных премий. Вспомните, какой скандал в этом году был по поводу присуждения премии «Квадрига» в Германии. Неоднозначно оценивалось и присуждение Премии мира Михаилу Горбачеву. Так что отбор лауреатов всегда является неоднозначным процессом, и стоит по-философски к этому относиться. Есть Нобелевский комитет, которому принадлежит право отбора, и это - их прерогатива. Может быть, имеет место не объективное, а субъективное мнение представителей Комитета, но это – их полное право. Комитет существует уже много лет, и Нобелевская премия завоевала высокий международный престиж не только из-за денег. Все считают за честь удостоиться этой премии. Поэтому, несмотря на критику, вручение премии вызывает интерес во всем мире.

Что касается присуждения Премии мира йеменской оппозиционерке, то ситуация вполне объяснима. Нобелевский комитет находится в западном мире, который имеет свою систему ценностей. Эти ценности пропагандируются, в том числе, и с помощью подобных премий. Эти ценности - демократия, борьба за мир, защита прав человека. Поэтому комитет выбирает таких людей и политиков, которые способствуют или восстановлению мира, или развитию демократии. Если страна недемократична, то вполне естественно, что за демократию в ней борется оппозиция, представителям которой премия и вручается. Если же страна находится на пути к демократии, то вполне возможно, что премию может получить действующий президент или глава правительства.