Новогодний подарок премьера

В год президентских выборов от претендента на президентский пост лучшего подарка, чем прозрачные и честные выборы, быть не может.

Думские выборы привели к брожению в умах, массовым протестам, митингам и требованию чуть ли не все отменить. Очевидно, что если удаться организовать президентскую избирательную кампанию и сами выборы предельно честно, если ошибки, фальсификации и подтасовки будут отдельными, единичными случаями, то это создаст вокруг выборов правильную атмосферу. Самое главное, это будет залогом легитимности победы любого из кандидатов.

В противном случае, мы можем получить власть, которая не будет пользоваться доверием большинства людей. А для такой страны как Россия, да еще и в такое непростое время массовое недоверие к власти будет губительным. Поэтому подарок гражданам Путин сделал очень правильный и своевременный.

Соответственные инициативы уже проявлены. Это и вебкамеры, и оборудование участков прозрачными ящиками для бюллетеней, и идея о том, чтобы избирательные комиссии формировались с большей представленностью представителей партий. Нужно сделать все возможное для того, чтобы выборы 4 марта не испортили нам праздник 8 марта.

Насчет оппозиции и дебатов с ней, то мне кажется, что дебатировать с Зюгановым, Жириновским и тем же Мироновым Путину не под стать. Прохоров - совсем свежее лицо, но и с ним Путину дебатировать не о чем. Все эти дебаты уже идут практически десять лет. И все эти годы мы видим, с одной стороны, беспрерывно разговаривающую публику. А с другой стороны - Путина, который сначала в роли президента, а затем в роли премьера «как раб на галерах» тащил на себе страну из хаоса, разрухи и чудовищной деградации 1990-ых годов.

О чем бы могли дискутировать кандидаты? Никто ведь не против, как я понимаю, модернизации. Курс на модернизацию - это стратегический курс и Путина, и Медведева. В этом направлении делается уже достаточно много. У кого-то есть какие-то альтернативы? Нет альтернатив. Есть лишь отдельные популистские предложения всем все сразу раздать, национализировать все добывающие отрасли, или увеличить в пять-десять раз зарплаты и пенсии, и так далее.

Продуктивный диалог на самом деле интересен Путину, но не интересен оппозиции.

В настоящий момент тема минувших выборов (а также того антуража, который был с ними связан) является не просто актуальной темой, а становится скорее такой темой игровой. Оппозиция обыгрывает эту тему в плане мобилизации сторонников и собственной раскрутки. Власти это обыгрывают в качестве демонстрации своей новой политики взаимодействия с гражданским обществом. И, как мне кажется, власть сейчас довольно отчетливо пытается перенести дискуссию в такое несколько юмористическое русло, представив протесты оппозиции как часть новогоднего карнавала. К этому можно отнести и заявление Владимира Путина то про бандерлогов, и фразы про Кудрина, который «большой мальчик» и сам знал, что делать, и обещания новогоднего подарка в виде честных выборов.

Оппозиции пока не удалось найти серьезную поддержку в сознании граждан. Особенно это видно, если мы возьмем последний митинг. Несмотря на свою многочисленность, он был скорее митингом-шоу, в котором игровая и культурная составляющие явно доминировали над составляющей политической. И в этой ситуации власть вполне готова мириться с такого рода протестами, которые мягко перетекают в шоу-концерт и, в общем-то, никоим образом не ведут к каким-либо политическим последствиям. И Владимир Путин своими заявлениями стремится направить общественное мнение именно в это русло – русло восприятия протестных настроений как некой фронды определенной части российского общества. Фронды не слишком серьезной и вполне карнавальной.

Что касается честности выборов, то, если быть объективным, парламентские выборы были наиболее честными за последнее двадцатилетие. Власть продемонстрировала, даже в ущерб себе, определенную лояльность гражданскому обществу и стремилась выполнять его запросы. В частности, представители «Единой России» участвовали в дебатах и дискуссиях, подсчет голосов шел прозрачно, и т.д. По крайней мере, на мой взгляд, в ходе нынешних выборов нарушения если и присутствовали, то были они, что называется, в пределах разумного.

Другое дело, что сейчас оппозиция пользуется некоторой поддержкой общества, поэтому им и удалось развернуть некую кампанию вокруг минувших выборов.

В свою очередь, власть тоже пытается продемонстрировать открытость гражданскому обществу и свое желание проводить выборы честно и открыто. Отсюда исходят предложения такого технического характера, как введение прозрачных урн и видеокамеры на избирательных участках. Но если говорить честно, то такого рода технические уступки не слишком значимы. Как показывает практика, подтасовка редко идет на самом избирательном участке. Поэтому, как мне кажется, эти прозрачные урны вряд ли устроят оппозицию, которая подозревает власть в корректировках на более высоком уровне (прежде всего, на уровне территориальных избирательных комиссий).

Начну с самого конкретного и легкого. Отношения Путина с Кудриным, в последнее время приобретшие, по непонятным причинам, какую-то общественную значимость, это, все-таки, их личные отношения. Кудрин - уже не министр финансов в правительстве Путина. Кудрин не заявлял о том, что он поддерживает Путина на ближайших выборах. В предвыборной команде Путина Кудрин, я так понимаю, не числится. К Народному фронту, который поддерживает на президентских выборах кандидатуру Путина, - тоже. Отношения Путина и Кудрина - это отношения двух знакомых людей. Но когда два известных человека говорят друг о друге, то это вызывает общественный интерес. Если единственный смысл данной интриги - в том, посылал ли Путин Кудрина на площадь как тайного представителя партии власти, то это не очень важно. Многие обсуждают, что Кудрин будет создавать псевдооппозиционную партию, которая будет служить Кремлю. На мой взгляд, это тоже надуманные интриги, надуманная гипотеза. При всем уважении к Кудрину как министру, я не очень вижу в нем лидера политической партии и публичного политика. Он известен другими своими качествами, и для роли лидера партии, по-моему, не очень подходит. Вряд ли он соберет какую-то значимую политическую силу, что оппозиционную, что не оппозиционную.

Относительно честных выборов как новогоднего подарка, о чем сегодня сказал Путин, то честные выборы - это не подарок власти, а ее обязанность. Если Владимир Владимирович имел виду, что до сих пор выборы были нечестными, а теперь он специально будет следить, чтобы они были честные, то это, в общем, конечно неплохо. Но мне кажется, что сейчас, строго говоря, те, кто сомневается в честности выборов (что думских, что предстоящих президентских), вряд ли поменяют свое мнение. Те, кто верят в Путина и в то, что он - самый сильный политик России и должен вновь возглавить страну, также будут отстаивать свою точку зрения.

И, конечно, самой интересной и самой важной новостью в сегодняшнем заявлении стала готовность Путина к диалогу с оппозицией и о том, в каком формате это может проводиться. Конечно, дело Владимира Путина – как конкретно он может вести диалог: как частное лицо, как представитель власти, как кандидат в президенты с любыми общественными, оппозиционными и иными силами. Но если Путин идет на президентские выборы как один из кандидатов, то нужно сначала победить на выборах, и уже в этом случае вести диалог с оппозицией.

Во всяком случае, если Путин победит, то это будет диалог человека, который получил высшую власть в стране по закону и по выборным процедурам. Тогда этот диалог имеет смысл. А вести диалог с оппозицией до выборов (не полемику, не дискуссию, а именно диалог) можно и нужно, если ты чувствуешь, что в рядах твоих сторонников не хватает чего-то или кого-то для победы.

Мне представляется, что у Путина для победы в первом туре достаточно сторонников и в рамках Народного фронта, и за его рамками. Зачем вести диалог с теми, кто тебя явно не поддержит на выборах, когда у тебя и так достаточно сторонников?

Тем более, с кем вести диалог? Если иметь в виду ту оппозицию, которая была на Болотной площади и на проспекте Сахарова, то они в любом случае, с диалогом или без диалога, Путина на президентских выборах не поддержат и голосовать за него не будут. Если только он не выступит с такой предвыборной программой, которая заинтересует и заинтригует все слои общества. Тогда в их ряды попадет и данная Болотно-Сахаровская оппозиция. Но я не вижу смысла диалога до 4 марта, если у Путина и так есть уверенность в победе.

А кто, собственно эта оппозиция? На Болотной площади и, особенно, на проспекте Сахарова были люди часто прямо противоположных взглядов. Одни - государственники, другие - антигосударственники. Как вести диалог и с теми, и с другими? Они не могут между собой договориться. Те, кто пришел на Болотную площадь, представляют какие-то значимые структуры, какие-то партии, за которыми стоят миллионы избирателей? Я скептически отношусь к нашим партиям, вошедшим в Думу, но все-таки это - официально зарегистрированные структуры, за которых голосовали миллионы людей. А кто те, кто пришел на Болотную площадь? Группа ораторов? А кто за ними стоит? За ними точно не стоит большая часть общества. Пусть чей-то блог читает несколько тысяч людей. Это замечательно, но у нас есть, между прочим, и профсоюзы, куда входит миллионы людей. Почему с ними не вести диалог кандидату в президенты?

Я не считаю, что группа людей, выступавших на митингах на Болотной площади и на проспекте  Сахарова, представляет достаточно значимую часть общества, чтобы Владимиру Путину вступать в диалог конкретно с ними.

Можно просто определить группу людей, с которой хорошо бы поговорить Путину. Туда, вероятно, войдут и те, кто был на митингах, и представители среднего класса и сетевых сообществ, но не отдельно взятые писатели, не отдельно взятые журналисты, не отдельно взятые артисты. Конечно, Путин может с кем угодно вступать в диалог, но если речь идет о диалоге общественном и общенациональном, то я в этом смысла не вижу. А формата тем более не представляю. В крайнем случае, если для диалога с Путиным составлять группу из 15 человек, представляющих те или иные значимые общественные структуры, движения и силы, то, безусловно, найдется и два-три человека из тех, кто был оратором на проспекте Сахарова.