Информационный шантаж
Значимость СМИ в общественно-политической жизни в век информационных технологий уже ни у кого не вызывает сомнений. Ни у кого не вызывает удивления и то, что представители второй древнейшей профессии, владельцы и редактора сайтов и интернет-порталов регулярно оказываются в центре интриг, скандалов и судебных разбирательств.
Так, на этой неделе всех заинтересовала ситуация в Свердловской области, где против редактора «Ура.ру» Аксаны Пановой возбуждено уголовное дело. Ее обвиняют в вымогательстве и мошенничестве. В самой редакции Ura.ru утверждают, что это сделано по распоряжению лично губернатора области Евгения Куйвашева, с которым у Пановой отношения, мягко говоря, не сложились.
Эксперты и правоохранители говорят об информационном рэкете со стороны журналистов.
Региональное издание «Вечерние ведомости» отмечает, что портал Ura.ru «стал инструментом для принуждения граждан и организаций к выплате денежных средств». «Люди опасались за репутацию и поэтому платили. Мошенники учитывали все детали, в том числе психологические особенности потерпевших, и играли на этом. Цель была одна - принудить людей платить», - отмечает старший оперуполномоченный по особо важным делам УЭБ и ПК ГУ МВД РФ по Свердловской области Александр Рябинин, который занимается расследованием данного дела. Накануне на встрече с журналистами он и рассказал подробности.
По данным следствия, Аксана Панова лично вела переговоры с лицами, пострадавшими от вымогательств. Она же подписывала договоры и обсуждала суммы, которую намерена была получить с лиц, шантажируемых информагентством. Учитывая эти факты, уголовное дело было возбуждено именно в отношении Пановой как человека, по данным следствия имеющего непосредственное отношение к вымогательству, и должностного лица, руководившего компанией «Ура.ру».
Сайт Накануне.RU, например, отмечает, что Аксана Панова предложила Областному общественному телевидению (ОТВ) заключить контракт на оказание информационных услуг. Отдельно в договоре был прописан пункт о «блоке на негативную информацию». В 2010 году канал платил агентству по 300 тысяч рублей ежемесячно за позитивные статьи. В 2011 и 2012 годах, когда закончились выборы, расценки упали: на сегодняшний день ежемесячная сумма в договоре составляет 59 тысяч рублей.
Сама Панова считает, что «криминальная интрига» стала закручиваться в связи с конфликтом с губернатором Свердловской области Евгением Куйвашевым.
В информагентстве уверены, что возбуждение дела против их директора преследует цель смены редакционной политики.
Так или иначе, но ситуация из разряда регионального ЧП приобрела масштаб федеральной истории. Особую пикантность этой истории придает тот факт, что Аксана Панова является подругой и соратником предпринимателя и борца с наркотиками Евгения Ройзмана.
Эксперты, аналитики и сами коллеги по цеху высказывают порой прямо противоположное мнение о неприятной ситуации вокруг свердловского СМИ.
Скандал вокруг «Ура.ру» не стоит представлять как конфликт «свободолюбивой» прессы и «злонамеренной» власти, считает генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, член Общественной палаты РФ Дмитрий Орлов. «Сложившаяся с "Ура.ру" ситуация не имеет никакого отношения к защите свободы слова. Данное информагентство - один из медийных ресурсов, которые специализируются на давлении на власть и бизнес», - отмечает он.
«Всем известно, что Панова связана с "авторитетным" предпринимателем Евгением Ройзманом, который как раз и способствовал реализации этой бизнес-модели извлечения прибыли. В этом случае речь идёт лишь о том, что губернатор стремится вернуть ситуацию в своём регионе в логическое русло закона и порядка. Именно этим и обусловлены претензии прокуратуры к деятельности свердловского информагентства», - отметил он в интервью информагентству «Rex».
Генеральный директор Совета по национальной стратегии Валерий Хомяков обращает внимание на запутанность сложившейся ситуации. Политолог считает, что для губернатора Куйвашева дело с «Ура.ру» можно считать тестом на зрелость.
«Я надеюсь, он это испытание с честью выдержит и не впадёт в крайности, чтобы потом его не обвинили в том, что он взял и "задавил" СМИ, которые его критикуют. Тут очень тонкая грань, но, я думаю, у него должно получиться», - отметил Хомяков.
Дело «Ура.ру» не имеет никакого отношения к защите свободы слова. Это вполне типичная ситуация, в которой редакция сайта, и, прежде всего, главный редактор сделали ставку на давление на власть и местный бизнес для получения ресурсов для собственного существования.
Прокуратура области подозревает редакцию «Ура.ру» в криминальных действиях. Я думаю, что это дело в любом случае нужно довести до конца.
Вообще действия прокуратуры вполне вписываются в логику действий губернатора Свердловской области. Это человек с силовым имиджем, он декларирует желание навести порядок в области, и это вполне в русле его политики.
Кроме того, там есть серьёзная проблема, связанная продажей ресурса, когда новые собственники не получили всю полноту прав. Там была, насколько я могу судить, не вполне законная схема продажи. Во всём этом необходимо разобраться.
Естественно, Аксана Панова, главный редактор «Ура.ру», в ответ на претензии правоохранительных органов заявляет о давлении на редакцию за её редакционную политику. Но специалисты по ситуации в Свердловской области и по медиа-политике говорят, что «Ура.ру» – всё-таки специфический ресурс, который действовал методами давления.
Я думаю, что те репутационные проблемы, которые у «Ура.ру» были до этого конфликта (до появления претензий прокуратуры), не позволяют Пановой выступать в роли «белой и пушистой» и говорить о преследовании независимого СМИ. Эта история связана с коммерческими взаимоотношениями, с возможным криминальным подтекстом той коммерческой деятельности, которую вела редакция «Ура.ру».
К томе же, здесь очевидна роль Ройзмана, который близок к Пановой. А его репутация хорошо известна.
При этом история достаточно типовая. Конечно, здесь есть проблема выживаемости местных СМИ. Для того, чтобы обеспечить минимальные экономические возможности, СМИ вынуждены выстраивать такие схемы, какую выстроила «Ура.ру». Вряд ли её можно считать оптимальной с точки зрения развития медиа-бизнеса, развития свободы слова.
Но такая практика, к которой прибегала «Ура.ру», довольно распространена, и периодически возникают вопросы о том, является ли такая практика криминальной или нет.
По имеющимся признакам можно говорить о том, что речь идет о борьбе двух групп влияния. Без спора хозяйствующих субъектов здесь тоже не обошлось. Но смысл в том, что средства массовой информации часто выступают как рупор тех или иных бизнес-групп или групп влияния. В результате часто осуществляют проекты, которые не имеют ничего общего с деятельностью средств массовой информации. В результате СМИ оказываются под ударом именно потому, что являются действующими лицами в более широких схемах. Такие скандалы могут и дальше продолжаться, так как такие СМИ являются выразителями интересов определенных групп влияния, в первую очередь, бизнеса.
Похожая ситуация в той или иной мере существует в других регионах. Многие региональные информационные холдинги отнюдь не являются независимыми, а часто работают на местные промышленно-финансовые бизнес-группы. И пиар-проекты таких СМИ направлены на развитие интересов этих групп.
То, что региональная история стала обретать черты федеральной, связано с желанием прикрыть бизнес-разборки политическим флером, чтобы выдать это дело за давление на СМИ. Сейчас это просто выгодно делать, так как тема свободы СМИ постоянно обсуждается оппозицией. Это модная и раскрученная тема: поэтому решили на ней сделать акцент, чтобы привлечь внимание. Причем, когда необходимо усилить аргументацию в спорах, не имеющих отношения к политике, и начинают говорить о свободе слова, правах человека, политической борьбе,- это встречается часто. Такая история более привлекательная и создает вокруг себя больше ажиотажа. В результате появляется шанс решать волнующий вопрос более эффективно.
В ситуации с информационным агентством «Ура.ру» нужно разобраться, все очень запутано. С одной стороны, есть стремление администрации Свердловской области прихватить достаточно успешное агентство. С другой стороны, есть желание руководства агентства за счет скандальности повысить его популярность и капитализацию. Поэтому очень сложно, глядя из Москвы, понять, что там на самом деле происходит. Можно только предполагать, делать выводы рано.
Это достаточно штатная ситуация для взаимоотношений нашей власти и СМИ. Она вышла на федеральный уровень благодаря Интернету. Плюс не секрет, что в этом деле заинтересован и господин Ройзман, который, как известно, близок к Прохорову.
Заявления о политическом давлении, которые делает екатеринбургское информбюро – это их право. Они пытаются защититься. Насколько это близко к истине – не знаю. С другой стороны, есть заявление администрации Свердловской области о том, что они не собираются ничего менять в редакционной политике. Где истина – никто сейчас не поймет и не узнает.
Борьба местных властей и не совсем удобных для них СМИ происходит во всех регионах. Происходящее – наиболее яркое проявление такого противостояния.
С одной стороны, есть обвинения в мошенничестве: говорят, что доменное имя было зарегистрировано на саму Аксану Панову, когда она продала 51% акций Швейцарии, они фактически ничего не купили, потому что доменное имя осталось у нее. Если это правда, то речь идет о стремлении повысить капитализацию.
Разбираться в этом в наших условиях весьма сложно, поскольку мы знаем нашу правоохранительную и судебную систему.
Мне кажется, здесь должен вмешаться «Союз журналистов» со своими возможностями и постараться как-то максимально урегулировать конфликт. Без такого посредника вряд ли удастся договориться. Агентство действительно популярное, не хотелось бы, чтобы оно было загублено. С другой стороны, не хотелось бы, чтобы екатеринбургская общественность очень волновалась по этому поводу, потому что у нас и так волнений выше крыши.
