Электоральный туман

Приближающиеся американские президентские выборы, с одной стороны, поставили на паузу принятие стратегических решений Запада по конфликту на Украине, а с другой — значительно повысили неопределенность перспектив Украины на 2025 год, причем вне зависимости от того, кто из кандидатов одержит победу. 

Прямое влияние

Уже сейчас Украина испытывает на себе последствия выхода американской президентской кампании на финишную прямую. Фактически, за последние три месяца Запад не принял ни одного стратегического решения по управлению конфликтом на Украине, исключением можно считать лишь решение об использовании замороженных российских активов для выделения Украине кредитов. Ни «план победы» Зеленского, ни его отдельные пункты (разрешение на удары вглубь территории РФ), ни решения по поставкам запрашиваемого Украиной вооружения не принимаются, что в значительной степени раздражает Киев.

Помимо прямого эффекта на динамику боевых действий пауза, вызванная американскими выборами, обладает и косвенным, опосредованным влиянием.

Во-первых, растет напряжение между Украиной и Западом. Зеленский с нескрываемым раздражением выступает с критикой нерешительности западного политического истеблишмента, что в свою очередь провоцирует рост недовольства самим Зеленским у западной политической элиты.

Во-вторых, ускоряется деморализация украинского общества, которое видит, что изначально заявленные Офисом президента цели недостижимы, а издержки от попыток их достичь — вполне реальны уже сейчас.

В-третьих, усложняется процесс восполнения украинской армии. Недавнее ужесточение действий ТЦК говорит о том, что реальный мобилизационный ресурс Украины, готовый участвовать в боевых действиях, практически исчерпан. Отсутствие военных перспектив и продолжающееся отступление ВСУ усиливают негативные тенденции.

В-четвертых, прогрессирует внутриэлитное напряжение. До недавнего времени, как выражается Трамп, Зеленский регулярно возвращался из США с многомиллиардными пакетами помощи, теперь этого нет. Нет и уверенности в том, что в 2025 году Запад будет способен хотя бы поддерживать прежние объемы поставок вооружений на Украину. Если Зеленский более не является гарантом получения западной помощи, то у элиты появляется еще одна причина пересмотреть статус-кво.

В-пятых, столь значимые политические события размывают повестку. В фокусе внимания оказываются вопросы, которые либо не связаны с Украиной вовсе, либо лишь опосредованно. Киеву будет крайне трудно после этой тематической паузы вернуться в инфополе. Старый конфликт с нисходящей динамикой и туманными перспективами, от которого все устали — это не то, что западные политики могут записать в перечень своих активов. 

Харрис vs Трамп: оба хуже

В российском инфополе обсуждение двух кандидатов, как правило, сводится к выяснению того, кто из них является более предпочтительным для России. Зачастую в этом треке повторяется ловушка 2016 года, когда с Трампом связывали надежды на перезагрузку отношений, но в итоге Россия получила новые санкции и сохранение высокого уровня напряжения между странами.

Проблема заключается в том, что мы на самом деле не знаем, какую именно политику в отношении России и Украины будут реализовывать кандидаты в случае своей победы. Трамп традиционно использует радикальную популистскую риторику, поэтому не стоит ожидать, что хотя бы малая часть из его обещаний будет реализована. Очевидно, личная неприязнь по отношению к Зеленскому не помешает Трампу усилить его поддержку, если он будет считать, что это выгодно для США.

Харрис, несмотря на более четкую и прозрачную позицию по вопросам Украины, также способна на нестандартные решения и повороты. На данном этапе она в значительной степени является заложницей своего положения. Харрис должна выражать поддержку действующего курса, в противном случае окажется в довольно глупой ситуации: когда она как кандидат критикует политику, осуществляемую ей же в действующей команде качестве вице-президента. Вероятно, трансформация политики США в вопросах украинского кризиса в случае победы Харрис будет менее радикальной, чем при Трампе, однако она однозначно будет.

Фактор Байдена

После выхода из президентской гонки Байден в глазах большинства политиков, экспертов и аналитиков стал классическим примером lame duck (хромой уткой). И действительно, несмотря на ожидания Зеленского и его Офиса, Байден воздерживается от принятия стратегических и судьбоносных решений, которые бы достались в наследство следующему президенту США. Но списывать со счетов Байдена пока рано.

Во-первых, может сыграть личная обида и ресентимент из-за того, что на него надавили и вынудили выйти из гонки. Обида может усилиться и тем, что штаб Харрис отстранился от Байдена и отказался от агитационных мероприятий с его участием. Байден мог бы попытаться компенсировать девальвацию личного политического капитала экстремальным и громким решением, которое бы взвинтило ставки.

Во-вторых, с Байденом уходит и его команда, которая несколько лет курировала конфликт на Украине. Ее члены, очевидно, имели долгосрочные планы с проработкой на следующие четыре года. Отказываться от них — это тоже удар. Поэтому окружение Байдена может подталкивать его к более радикальным шагам.

В-третьих, в случае победы Трампа у администрации Байдена повышается соблазн как можно скорее, до вступления нового президента в должность, пройти точку бифуркации, после которой ни Трамп, ни кто-либо иной не смог бы радикально развернуть политический курс США по этому треку.

Что могло бы стать таким решением? Приглашение Украины в НАТО. Снятие ограничений на удары вглубь территории РФ. Направление западного военного контингента на территорию Украины. Закрытие неба над Украиной силами НАТО. Вариантов радикальной эскалации достаточно.

Электоральный туман не рассеется ни 5, ни 6 ноября. Даже в январе, когда ожидается вступление в должность победителя, позиции будут все также неопределенными. За это время в конфликте на Украине произойдет огромное множество изменений, которые 47-му президенту США придется учитывать.

Михаил Карягин, заместитель директора Центра политической конъюнктуры

#МихаилКарягин