Фильтр от дурацких законов
Депутаты от фракции «Единая Россия» создали экспертно-консультационный совет, который будет заниматься предварительной оценкой законопроектов для отклонения заведомо непроходных предложений. Об этом пишет газета «РБК daily».
Как объяснил изданию один из лидеров «Единой России», совет представляет собой «фильтр от дурацких законопроектов» и будет выполнять роль «нулевого чтения», применявшегося в предыдущем созыве Госдумы. В качестве примера такого «дурацкого законопроекта» руководство партии привело предложение единоросса Евгения Федорова о присвоении СМИ статуса «иностранных агентов».
Руководить советом будет глава Рособразования Николай Булаев. Его заместителями назначены Евгений Федоров, Надежда Школкина и Сергей Попов. Совет разделен на пять секций, которые будут изучать инициативы депутатов и давать рекомендации о внесении законопроектов и об их доработке. Раз в месяц главы секций должны будут обсуждать свои заключения с главой совета.
По словам Надежды Школкиной, на первом заседании совета, которое состоялось 24 октября, депутаты обсуждали законопроекты, которые пришли из регионов. При этом многие из законопроектов были отклонены, а некоторые отправлены на доработку. По словам Школиной, причина этого в том, что многие из законопроектов были приняты раньше или дублируют действующие программы.
Кроме того, по мнению членов «Единой России», совет поможет избежать «воровства» законодательных идей внутри партии.
Напомним, как уже писали «Актуальные комментарии», премьер-министр Дмитрий Медведев, занимавший тогда пост главы государства, уже выступил с подобной инициативой. Он предложил выставлять на всеобщее осмеяние бездумные решения, принимаемые чиновниками. Правда, предложение Медведева касалось, в больше степени, бизнеса.
«Есть идея, которая касается всякого рода административных регламентов, различного рода "интересных" административных правил, которые мешают развиваться бизнесу. Мне кажется, помимо "административной гильотины" можно провести в нашей стране еще один конкурс на наиболее дурацкий административный регламент или на наиболее идиотское административное решение, которое мешает развиваться бизнесу», - заявил Медведев на встрече с представителями малого и среднего бизнеса в ноябре прошлого года.
«Я всех приглашаю принять участие в этом конкурсе, а конкурсную комиссию мы сможем создать для этих целей», - добавил тогда глава государства.
Критики, говоря о законотворчестве нижней палаты в последние месяцы, употребляли термин «взбесившийся принтер». Имеется в виду, что Дума чуть ли не с голоса принимает и печатает весьма странные и спорные решения.
В этом смысле фильтрация законопроектов нужна. Здесь могут быть два аспекта работы. Когда инициативы поступают с низов, они нуждаются в какой-то фильтрации, чтобы персоны, подобные скандальному петербургскому депутату Милонову не становились лицами «Единой России».
Другая ситуация, когда приходят законопроекты, спущенные или одобренные сверху, то есть инициированные. Часто это не менее скандальные законы, касающиеся государственной измены, будь то шаги по ограничению на чиновников и так далее. Здесь ситуация сложнее: «Единая Россия» не выступает инициатором этих законов, но, наверное, было бы полезно, чтобы самые размытые или самые спорные формулировки этих законов корректировались в ходе законотворческого процесса.
Необходимо сломать логику «взбесившегося принтера». Если у «Единой России» достаточно к этому готовности и политического веса для отстаивания своей позиции, пусть работает такой совет.
Говоря о составе совета, проще сказать, кого там не должно быть. Считаю, что не должно быть тех, кто засветился на максимально жестком лоббировании и пропаганде заведомо спорных законопроектов. В такой совет не должны входить люди, для которых качество законопроектной работы было для на втором плане по сравнению с идеолого-пропагандистской компонентой. Комиссия будет эффективна в том случае, если будут отсечены наиболее спорные законопроекты.
На рассмотрение в Госдуму поступают законопроекты разной степени адекватности, правовой подготовки. Поэтому такой орган как экспертный совет, проверяющий законопроекты на адекватность, нужен. Консультативный совет при фракции «Единая Россия» мог бы выполнять функцию «нулевого чтения».
В него должны входит серьезные специалисты в области права, которые могут проанализировать законопроекты на предмет общей адекватности и реализуемости. Это должно повысить качество документов, которые поступают на рассмотрение в нижнюю палату парламента.
Вряд ли экспертный совет по адекватности законопроектов может ограничить право депутата, закрепленное в Конституции, вносить законы на рассмотрение, даже если они дурацкие.
С практической точки зрения непонятно, будет ли экспертный совет иметь достаточный авторитет для того, чтобы отметать некорректные или глупые законы. Все зависит от его состава и от того, кому он будет подчиняться. Если, например, председателю Госдумы Нарышкину, то вполне возможно, что совет действительно станет авторитетным. А если будет подчиняться каким-то другим нижестоящим партийным руководителям, то совершенно неизвестно, будет ли подобный совет влиятельным.
Кроме того, появление структуры, которая предварительно рассматривает законы, еще больше ставит под вопрос даже ту имитацию демократии, которая у нас есть. Получается, что возникает неконституционный орган, который должен рассматривать законы перед тем, как их рассмотрит Госдума.
Мне кажется, что этот экспертный совет значительного влияния иметь не будет просто в связи с тем, что право депутата на внесение законов гарантировано Конституцией и многие депутаты являются достаточно влиятельными людьми, чтобы пробить свои законопроекты через любые инстанции, в том числе и подобный экспертный совет.
Скорее всего, эта структура не сможет ограничить и законодательные инициативы, вызывающие недоумение. Законодательные инициативы зачастую вносятся не только для того, чтобы они были приняты реально на заседании Госдумы, но и просто для пиара того или иного политика. А тут уж никакой экспертный совет ничего сделать не сможет. Больше того, если уж кто-то такой дурацкий закон выдвинет и придет с ним в этот экспертный совет, сам факт рассмотрения экспертным советом будет еще больше этот законопроект пиарить.
Взаимодействие партии с экспертным сообществом – это позитивный момент.
Представители экспертно-консультационного совета, который будет заниматься предварительной оценкой законопроектов для отклонения заведомо непроходных предложений, прежде всего должны быть профессионалами в своём деле. Было бы неплохо, если бы они выражали самый широкий спектр мнений, в том числе и отличных от официальной точки зрения. Именно в этих экспертных научных дискуссиях рождается истина, и можно взглянуть на проблему с разных точек зрения.
