Экономика войны

Мощный старик Люттвак подрядился оправдывать уничтожение Газы в рамках израильской кампании против разного рода международных судов. 

И пишет смешные твиты, что вот Черчилль молодец, бомбил Германию, и его никто не преследовал. 

Сам контекст ковровых бомбежек Германии заслуживает отдельного рассмотрения. Чистая экономика войны. Никакой политики, военно-стратегической необходимости, ничего. Инновации, венчур, «мир никогда не будет прежним», украсть и замести расходы под ковер, все, как мы любим. 

Итак. Телеграфно.

В 30-е годы «инноваторы» придумали «сверхсовременный бомбовый прицел» «Норден», в который упаковали даже аналоговый компьютер — большое достижение тех времен. Минобороны США его продали как «меняющую правила игры» приблуду, кладущую тяжелую бомбу с высоты 6 км в круг диаметром 30 м. Разработка стоила около 1,5 млрд тогдашних долларов.

Под это дело разработали и приняли стратегию, предусматривающую быструю, эффективную и — самое главное! — гуманную победу над любым врагом путем выведения из войны тотальным уничтожением его военного потенциала. «Разбомбим высокоточным оружием все заводы, командные центры, логистику в тылу, и врагу будет нечем воевать», — так это было продано лоббистами. 

И началась стройка сотен и тысяч стратегических дневных «меняющих правила игры» бомбардировщиков. 

Выкинем лишние подробности про английские ночные бомбардировщики и практику их применения; то, что за истребители американским лоббистам не заплатили и лететь белым днем бомбардировщикам предлагалось без дополнительной защиты (у них же пулеметы есть, пусть отбиваются) и придем к тому, что в 1943 году «внезапно» выяснилось следующее. 

Прицел «Норден» на практике не обеспечивает ничего похожего на заявленную точность. То есть бомбу он кладет не в «дымоход Гитлеру» как в проспекте написано, а в районе двора, ну, или конюшни, или сторожевой будки, как пойдет. То есть эффективность без тотального господства в воздухе крайне мала и врага быстро, гуманно и без потерь вывести из войны не получается. От огня ПВО и истребителей противника гибнет неприемлемо много сверхдорогих машин и экипажей. 

С точки зрения «цена — эффективность» — дикий, убийственный для авторов стратегии и ее лоббистов перекос в сторону «цены». 

Классический пример — бомбардировки Плоешти, призванные вывести из строя нефтяную промышленность Рейха, несмотря на огромные потери, ни к чему не привели (неофициальное название операции «Черное воскресенье» вовсе не потому, что били по «черному золоту»). 

И вот, видя, что более-менее попадают хоть во что-то военное англичане и ночью (Пенемюнде, ГЭС в Руре), с помощью специально тренированных экипажей, подготовленных особым образом машин и вооружения («прыгающие бомбы»), а массовые дневные налеты на военные объекты себя не оправдывают, американские военные пиарщики придумали и презентовали новую стратегию. 

Стратегия сводилась к примерно следующей гипотезе: «Чем больше убивать женщин и детей в тылу врага, тем менее комфортно на фронте будет солдатам, раз. И тем тяжелее будет работать военной промышленности, два». Англичане, для которых был важен мотив мести, были только рады. Так родилась своеобразная синергия — ночью город поджигают с английских ночных бомбардировщиков, днем уже по догорающим развалинам и выжившим работают дневные американские в более безопасных для себя условиях. 

За два последние года войны была снесена половина городской застройки Германии, погибли сотни тысяч нонкомбатантов. Бомбежки именно мирного населения по возможности вдалеке от военных объектов и узлов — так просто безопаснее и дешевле — стали не «коллатеральными потерями», а одной из идей происходящего и оправданием всей закупочной политики ВВС США за 15 лет.

Про японское направление упражнений в этой же логике с вишенками в виде Хиросимы и Нагасаки даже и говорить не стоит. Хороший пример «коммерческого измерения войны», когда траты на базово ошибочную стратегию оправдывают дополнительными инвестициями в бОльшее количество жертв. Как в Газе, например.

Источник

#ГлебКузнецов