Байден под ударом

У Демократической партии США после неудачного выступления Байдена на первых дебатах есть несколько сценариев продолжения предвыборной гонки, отмечают американские эксперты. Они также указывают, что, учитывая решение Верховного суда о наличии у Трампа иммунитета к уголовному преследованию, экс-президенту теперь ничто не помешает продолжать участие в предвыборной кампании.

Заменить кандидатуру Байдена по уставу партии практически невозможно, пишет старший научный сотрудник аналитического центра American Enterprise Institute Крис Стайруолт. Байден получил поддержку 3894 из 3937 делегатов — около 99%. Чтобы снять его кандидатуру, половина делегатов должна отозвать свои голоса, кроме того, им придется убедить Демократический национальный комитет написать новые правила для съезда, после чего может начаться внутрипартийный хаос, предупреждает эксперт.

Убедить Байдена самостоятельно выйти из гонки будет также невозможно, отмечает политический эксперт Брайан Гарднер. «Вероятность того, что его кандидатуру заменят, очень мала, почти нулевая. Вопрос не только в том, сможет ли Байден противостоять Трампу в этой кампании, но и в том, насколько эффективно он сможет быть президентом в течение еще одного срока. В верхних эшелонах Демократической партии есть люди, которые, возможно, недовольны тем, как прошли первые дебаты, но они также знают, что альтернатив не так уж и много и что замена Байдена будет нелегкой задачей». По словам эксперта, если демократы и примут решение о замене, то наиболее логичным решением станет выдвижение Камалы Харрис. «Она унаследует кампанию Байдена и сбор средств. Я думаю, сам президент, вероятно, склонится к ее кандидатуре по двум причинам: во-первых, чтобы подтвердить свой выбор в пользу нее в 2020 году, а во-вторых, он был вице-президентом и, думаю, с пониманием относится к тому, через что Камала Харрис проходит каждый день. Нелегко быть вице-президентом, когда штаб президента постоянно за тобой наблюдает». В то же время, как указывает Крис Стайруолт, не существует механизма, по которому голоса делегатов Байдена автоматически «перейдут» к Камале Харрис: она должна будет победить на съезде наравне с другими кандидатами.

У демократов есть потенциальные кандидаты на замену Байдена. В их числе — вице-президент Камала Харрис, губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом, губернатор Мичигана Гретхен Уитмер, губернатор Иллинойса Дж.Б. Притцкер и губернатор Пенсильвании Джош Шапиро. Такой перечень приводит журнал US News. Однако наиболее вероятной кандидатурой является Камала Харрис, несмотря на ее политическую слабость, отмечает The Wall Street Journal. Хотя рейтинг Харрис такой же низкий, как и у действующего президента, она остается популярной среди темнокожих избирателей и женщин, отмечает газета.

Ошибки Байдена во время дебатов не были признаками каких-либо заболеваний, считает эксперт Медицинского центра Куакини Брэдли Уиллкокс. По его словам, президент боролся с заиканием с детства, а старение его усилило. «Это обычное явление с возрастом. Мозговые связи, которые в молодости подавляют заикание, с возрастом становятся не такими прочными. Это не значит, что у Байдена ухудшается когнитивная способность».

Трамп не предстанет перед судом до ноября, пишет Bloomberg. «Решение Верховного суда США о наличии у Трампа иммунитета к уголовному преследованию фактически исключило возможность того, что экс-президент предстанет перед судом до ноября. Это означает, что Трамп сможет начать планировать полный список мероприятий предвыборной кампании, чтобы воспользоваться преимуществом перед Байденом, а единственным оставшимся юридическим препятствием может стать вынесение 11 июля приговора за отмывание денег».

Верховный суд, вероятно, решил не создавать исторический прецедент, указывает профессор права Корнельского университета Рэнди Зелин. По словам эксперта, суд «сделал все возможное, чтобы не заходить в своем решении слишком далеко», оставив на усмотрение судов первой инстанции в каждом конкретном случае определять наличие или отсутствие иммунитета. Политолог Эд Миллер в свою очередь отметил, что решение Верховного суда «имеет параллели с другими странами, где демократия была утрачена и где суды уступают власть имущим».